Решение Ивановского арбитражного суда от 25.06.2014 по делу N А17-1201/2014 <Об отказе в удовлетворении требований о признании частично недействующим решения Ивановской городской Думы от 27.11.2013 N 665 "О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова"> Свод законодательства
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу № А17-1201/2014
г. Иваново
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Кочешковой М.В. и Тимошкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ООО "Морсен-Иваново" (ОГРН 1103702025987, ИНН 3702632327) к Ивановской городской Думе и Администрации г. Иванова о признании недействующим решения Ивановской городской Думы от 27.11.2013 г. № 665 "О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" в части дополнения решения Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" от 01.02.2012 г. № 354 пунктом 1.17 следующего содержания "сквер "Привокзальный" - территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17", при участии:
от заявителя - К.А.Н. (доверенность от 31.03.2014 г.),
от Ивановской городской Думы - К.А.В. (доверенность от 01.02.2012 г.),
от Администрации г. Иванова - Ч.А.В. (доверенность № 02-25-526 от 14.04.2014 г.)
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской городской Думе и Администрации г. Иванова о признании недействующим решения Ивановской городской Думы от 27.11.2013 г. № 665 "О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" в части дополнения решения Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" от 01.02.2012 г. № 354 пунктом 1.17 следующего содержания "сквер "Привокзальный" - территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17" обратилось ООО "Морсен-Иваново".
Необходимость удовлетворения заявленных требований ООО "Морсен-Иваново" обосновывает следующими обстоятельствами.
На основании постановлений Администрации г. Иванова от 25.08.2011 № 1701, от 25.08.2011 № 1700, договоров аренды от 25.08.2011 № с-3/03-1344, от 25.08.2011 № с-3/03-1343, заключенных с Администрацией г. Иванова ООО, "Морсен-Иваново" является арендатором земельных участков с кадастровым номером 37:24:030131:30 площадью 616 кв. м и кадастровым номером 37:24:030131:29 площадью 616 кв. м. Вышеназванные земельные участки были предоставлены заявителю для строительства предприятия общественного питания и расположены по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса у железнодорожного вокзала.
27.11.2013 г. Ивановской городской Думы было принято решение № 665 "О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" в соответствии с которым территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, присвоен статус сквера и наименование "сквер "Привокзальный". В состав указанной территории вошли земельные участки, ранее предоставленные ООО "Морсен-Иваново".
По мнению ООО "Морсен-Иваново" пункт 1.17 решения Думы № 665 об отнесении территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17 к скверу "Привокзальный" является незаконным.
Указанное решение принято без учета того обстоятельства, что земельные участки, которым присвоен статус сквера, обременены правам заявителя, а присвоение статуса сквера создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку на земельных участках, занятых скверами, запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению - для отдыха граждан (пункт 9 статьи 85 и пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ). Заявитель таким образом лишается возможности использовать земельные участки в соответствии с целями договоров аренды и их разрешенным использованием - для строительства предприятия общественного питания.
Ивановская городская Дума и Администрация г. Иванова считают оспариваемый акт правомерным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Решение от 27.11.2013 г. № 665 принято Ивановской городской Думы в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 32 части 2 статьи 31 Устава города Иванова, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 № 613 (далее Устав города Иванова).
Оспариваемый акт не нарушает законных прав и интересов заявителя. Указанные в заявлении нормы пункт 9 статьи 85 и пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ не содержат запрета устанавливать в скверах предприятия общественного питания. В настоящее время земельный участок ориентировочной площадью 8 200 кв. м статусом самостоятельной рекреационной зоны не обладает и входит в состав территориальной зоны О-1 ("Зона центра обслуживания и коммерческой активности местного значения"). В соответствии с частью 1 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (в ред. от 28.04.2014 г.) в данной зоне основными видами разрешенного использования допускается размещение предприятий общественного питания.
Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявление ООО "Морсен-Иваново" рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений Главы администрации г. Иванова от 22.04.2011 № 628, от 09.06.2011 № 1051, от 25.08.2011 № 1701, от 25.08.2011 № 1700, договоров аренды от 25.08.2011 № с-3/03-1344, от 25.08.2011 № с-3/03-1343, заключенных с Администрацией г. Иванова сроком на три года, ООО "Морсен-Иваново" является арендатором земельных участков с кадастровым номером 37:24:030131:30 площадью 616 кв. м и кадастровым номером 37:24:030131:29 площадью 616 кв. м. Договоры аренды прошли государственную регистрацию 03.11.2011 г. Вышеназванные земельные участки были предоставлены заявителю для строительства предприятия общественного питания и расположены по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса у железнодорожного вокзала.
27.11.2013 г. Ивановской городской Думы было принято решение № 665 "О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" в соответствии с пунктом 1 которого было расширено число земельных участков, которым присвоено статус скверов.
Пунктом 1 вышеназванного решения пункт 1 решения Ивановской городской Думы от 01.02.2012 № 354 был дополнен подпунктом 1.17 согласно которого территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, присвоен статус сквера и наименование сквер "Привокзальный". В состав указанной территории вошли земельные участки, ранее предоставленные ООО "Морсен-Иваново".
По мнению ООО "Морсен-Иваново" пункт 1.17 решения Думы № 665 об отнесении территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17 к скверу "Привокзальный" является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании акта органа местного самоуправления частично недействующим.
Анализ содержания решения Ивановской городской Думы от 27.11.2013 г. № 665 позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый акт носит нормативный характер.
Понятие нормативного правового акта дано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливающего существенные признаками, характеризующие нормативный правовой акт, каковыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Аналогичные признаки нормативного акта выделены и в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" согласно которого по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Решение Ивановской городской Думы от 27.11.2013 г. № 665 соответствуют критериям нормативного акта, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58. Решение от 27.11.2013 г. № 665 рассчитано на неоднократное применения и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Аналогичная трактовка подведомственности дел арбитражным судам дана и в пункте 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
С учетом разъяснений данных в пункте 2.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Оспариваемое решение принято Ивановской городской Думой в соответствии с полномочиями, предоставленными ей пунктами 26 и 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 32 части 2 статьи 31 Устава города Иванова.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Аналогичная норма содержится в пунктах 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ согласно которой, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Порядок опубликования муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Порядок опубликования муниципальных актов на территории города Иванова определен частью 4 статьей 11 Устава города Иванова. Согласно данной нормы муниципальный правовой акт вступает в силу после его официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова считается первая публикация его полного текста в газете "Рабочий край" или в сборнике "Правовой вестник города Иванова".
В рассматриваемом случае решение Ивановской городской Думы от 27.11.2013 г. № 665 было опубликовано в газете "Рабочий край" от 18.12.2013 г. № 232 (26118) и от 04.06.2014 г. № 105 (26231).
По заявлению ООО "Морсен-Иваново" принятие оспариваемого акта привело к возникновению у общества неблагоприятного последствия в виде ограничения возможности на получения разрешения на строительство предприятия общественного питания в пределах арендованных им земельных участках.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения с соответствующим заявлением в Администрацию г. Иванова и наличием отказа в выдаче разрешения на осуществление строительства по причине наличия пунктам 1.17 оспариваемого решения содержащегося сведения об включении территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17 в состав сквера "Привокзальный" ООО "Морсен-Иваново" в судебное заседание не представил.
На момент рассмотрения дела в судебном заседании земельный участок ориентировочной площадью 8 200 кв. м, обозначенный в приложении № 17 к решению № 665, статусом рекреационной зоны не обладает и входит в состав территориальной зоны О-1 ("Зона центра обслуживания и коммерческой активности местного населения). В соответствии с частью 1 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (в ред. от 28.04.2014 г.) в данной зоне основными видами разрешенного использования допускается размещение предприятий общественного питания.
При названных обстоятельствах пункт 1.17 оспариваемого решения права и законные интересы заявителя не нарушает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на ООО "Морсен-Иваново".
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, статьями 153 - 176, 194 - 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления ООО "Морсен-Иваново" к Ивановской городской Думе и Администрации г. Иванова о признании недействующим решения Ивановской городской Думы от 27.11.2013 г. № 665 "О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" в части дополнения решения Ивановской городской Думы "О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова" от 01.02.2012 г. № 354 пунктом 1.17 следующего содержания "сквер "Привокзальный" - территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17" отказать.
2. Судебные расходы по делу отнести на ООО "Морсен-Иваново".
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий
В.Д.ГЕРАСИМОВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
К.А.ТИМОШКИН
------------------------------------------------------------------